Моховские дачи в конце февраля оказались отрезанными от «большой земли» из-за разлива реки Биджинка.
Летом речка прекрасна, она привлекает рыбаков с удочками, ребятишек, которые ищут, где вода теплее, чтобы искупнуться. А зимой Биджинка иной раз показывает, «кто в доме хозяин», и разливается на всю округу, по полям, по долам, в том числе – переливаясь через дорогу и отрезая дачный посёлок от цивилизации. А в дачном массиве многие живут круглый год, имеют дома с пропиской. Многие из Абакана, Черногорска проводят здесь зиму, поскольку спасаются от городского смога – воздух за горой чистый.
В какой-то момент отправляется народ на работу – да не тут-то было. На участке дороги в районе моста – лёд, вода. Не одну машину в эти дни увезли со злополучного места на эвакуаторах, с серьёзными повреждениями.
Дачники устали от дискуссий: что делать, чей это мост, кто должен помочь?
Старожилы рассказали, что речка периодически разливалась и прежде, тогда просто ждали, когда проблема растает, стечёт талой водой сама по себе. После нежданных половодий своими силами стали предпринимать меры: из трёх пролётов под мостом, через которые несёт воду река, два перекрывали чем-то вроде старых дверей. Это делалось, чтобы через одно оставшееся отверстие вода текла сильнее и само течение не позволяло бы пролёту перемёрзнуть.
Но таких масштабов бедствия, как нынче, старожилы не припомнят. Все пролёты под мостом сковало льдом, и река понесла воды не по руслу, а в поля и через дорогу. На этот раз затопило ещё и карьер, который расположен между злополучным мостом и дачами.
Мы обратились в МЧС 24 февраля, разговор был с руководителем Управления ГО, ЧС и пожарной безопасности по Черногорску Владимиром Сергеевичем Ивановым. Он разбирался в проблеме, выезжал на место и вот как прокомментировал ситуацию:
- Данное гидротехническое сооружение (мост и, по сути, не дорога, а дамба) в границы города не попадает.
- Если территория не черногорская, тогда чья?
- Черногорск граничит с Усть-Абаканским районом.
Кроме того, В.С. Иванов подчеркнул, что с 24 февраля возле затопленного участка дороги установлена стрелка, указывающая, как добраться до дачного общества объездным путём.
Заметим однако: в конце февраля ещё было холодно, и по полям, по долам народ, в самом деле, пробирался. Но с тревогой ждали тепла, когда полевые тропы развезёт. И ещё. Буквально за день до критичного затопления дороги в «Сибиряке» горел дом. И пожарные тогда смогли проехать по обычному пути. А если б пришлось добираться в объезд?!
И коль земли Черногорска в самом деле граничат с Усть-Абаканскими, пообщались мы с руководителем управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Натальей Ивановной Макшиной:
- Да, территория, на которой расположен мостик через Биджу, наша, - заметила собеседница, - но дорога от поворота в Мохово до дач и этот мост, по логике, должны стоять на балансе Черногорска. Представители администрации могут оформить данные объекты без проблем, пусть обращаются к нам. Данное бесхозяйное имущество не обязаны, а могут, при необходимости, принять в собственность. Нам же, если оформим этот участок и будем вкладывать деньги в надлежащее содержание, грозит нецелевое использование средств. Отрезок дороги ведёт к территории дач, которые – на земле, принадлежащей Черногорску. Какое отношение к этому имеет Усть-Абакан? Черногорск и автобусное сообщение до дач организует, а для этого необходимы качественные дороги и мосты.
Либо ещё вариант: выйти на республиканские власти с тем, чтобы «Хакасавтодор» забрал бесхозный участок в собственность.
Слова представителя администрации Усть-Абаканского района в какой-то степени подкрепляет и решение суда, что состоялось в 2017 году (проблема болезненная и давняя). Приведём некоторые моменты любопытного документа: решения № 2-130/2017 2-130 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-130/2017. Приведём, поскольку дачники, зайдя сегодня в тупик с разбушевавшейся Биджинкой и непонятно чьим мостом, ищут именно детали имущественного вопроса, а судом суть дела была изучена, допрашивались чиновники и свидетели, которые могли что-то сказать по теме.
Это было гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района РХ, администрации Усть-Абаканского района. Прокуратурой Усть-Абаканского района по обращению председателей правлений НСТ «Сибиряк» и ДНТ «Прибой» тогда была проведена проверка с целью выяснить, кому принадлежит мост. Установили, что «указанное недвижимое имущество является бесхозяйным».
В судебном решении сказано: «Из сведений Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РХ, указанный объект расположен в границах муниципального образования Московский сельсовет Усть-Абаканского района. Однако, в нарушение норм права, администрация мер по постановке на учет спорного моста не принимает, что создает риск возникновения чрезвычайной ситуации, угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц».
На основании изложенного, истцы просили суд признать бездействие администрации Московского сельсовета по постановке на учет бесхозного имущества (моста) и возложить на данную администрацию обязанность принять мост на учёт.
Представитель ответчика, администрация Московского сельсовета, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что «сельсовет - ненадлежащий ответчик, так как право принятия на учет бесхозного недвижимого имущества на межселенных территориях лежит на органах местного самоуправления муниципальных районов».
В судебном заседании шла речь о том, что спорный мост «носит признаки самовольно возведенного объекта и на сегодня не отвечает требованиям «объекта-моста», в связи с чем его невозможно поставить на учет как «сооружение».
Кроме того, в суде была озвучена информация о том, что мост - самовольная постройка дачников, а прокуратура своими исковыми требованиями обязывает возложить многотысячные ежегодные затраты на его содержание на Московский сельсовет. К тому же, доказывали, что мост ни администрацией Усть-Абаканского района, ни администрацией Московского сельсовета не используется.
Председатель правления ДНТ «Прибой» А.А. Ковригин пояснил, что мост возвели дачники «Прибоя» и «Сибиряка» много лет назад. Что ремонтом моста в основном занимается СОО «Сибиряк». Между тем мост находится в аварийном состоянии и требует больших материальных затрат.
В судебном решении сказано: «Из нормы статьи 225 Гражданского кодекса РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет. Была в решении суда и вот такая любопытная формулировка: «Отсутствие на мостовые сооружения права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности».
В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждено, что спорный мост расположен в границах муниципального образования Усть-Абаканский район, а именно – на территории Московского сельсовета, права на указанный объект не зарегистрированы.
Была проведена землеустроительная экспертиза, которая… выявила ошибку в определении границ, координат. Из-за этого «на чьей территории расположен мост, определить невозможно». Вот те на!
В итоге, с одной стороны, суд сказал, что бесхозный мост «оказывает влияние на степень защищенности участков дорожного движения, что может причинить вред неопределенному кругу лиц… Данные обстоятельства влекут обязанность органа местного самоуправления, на территории которого находится данный объект, по постановке данного моста на учет в государственный регистрирующий орган как бесхозяйного имущества». Однако, с другой стороны, «место расположения указанного объекта недвижимости – моста, представленными сторонами доказательствами, проведенной землеустроительной экспертизой установить не удалось. Соответственно, определить, обязанностью какого органа местного самоуправления является постановка на учет бесхозяйного имущества, судом не представляется возможным».
Вот ведь как можно, оказывается, морские узлы вязать из юридических норм.
Между тем проблема осталась нерешённой.
Возвращаясь к дню сегодняшнему, заметим, что ситуацию с подтоплением разрулили сами дачники. Они скинулись по сто-двести рублей, наняли технику за 24 тысячи, и камеры для водоотвода, что расположены под мостом, удалось освободить от льда. Вода тут же хлынула по руслу. Плюс к тому, устанавливается довольно ласковая весенняя погода. Всё это, будем надеяться, поспособствует тому, чтобы проезд к дачам освободился от льда и воды. Но принципиально вопрос остался нерешённым. Должен ли кто-нибудь взять ответственность за мост и за отрезок дороги, который проложен от поворота в аал Мохов до дачного общества? Если обе стороны (Усть-Абакан и Черногорск) открещиваются от проблемного объекта, как быть? Дачный массив на сегодняшний день разросся до размеров посёлка, люди здесь живут круглый год. Соответственно, то скорой, то пожарной машине надо проехать, да и обычным дачникам негоже поля месить, добираясь до дачных участков «по козьим тропам».
Поэтому в связи с обращением дачников просим прокуратуру Черногорска считать публикацию запросом и помочь людям разобраться-таки, кто должен стать собственником моста-монстра, подкидывающего людям нешуточные проблемы.
Отправляем публикацию и в правительство республики.
Елена ДЕНИСОВА,
фото дачников