Два взгляда на справедливость

Дата публикации: 11.02.2020 - 12:09
Просмотров - 209

В ежедневном потоке жизни мы не всегда успеваем подумать о явлениях фундаментальных – что есть зло, а что добро? Где пределы власти и какова суть справедливости? Хотя, пожалуй, каждый из нас в душе мечтает об умном, добром, справедливом обществе.

На эти вопросы искали ответ ученики черногорской школы № 19 Юлия Карасёва и Матвей Судницын.

ФИЛОСОФСТВУЮ, РАССУЖДАЯ….

«Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Так ли это? Давайте попробуем вместе порассуждать!

 Добро – это высшее проявление нравственности в любом человеке. Это то, что ты делаешь другому и желаешь того же себе. Это светлое и приятное действие, которое дарит улыбку, приносит радость. Добро, как правило, ассоциируется с милосердием, великодушием и любовью не только по отношению к человеку, но и ко всему живому.  Вы с этим согласны?

Совершать добро – обязанность человека, возложенная на него Творцом. Библия учит нас именно этому, а христианские Заповеди еще никогда никому не вредили. Я считаю, что  «добро» – это синоним слову «благодеяние» и словосочетанию «богоугодное дело».

«А что такое тогда зло?» - спросите вы.

Зло — это антоним добра, значит - тьма, тёмное, холодное.  Зло — то, что противоположно добру, то, что противно человеческой жизни, то, что ее уничтожает.

В мире все переплетено и взаимосвязано. Дурное, ребята,  часто оказывается необходимым условием хорошего, а хорошее — необходимым условием дурного. Например, представьте: Кошка крадется к птичке, поющей чудесную утреннюю песню. Надо кошку прогнать? Только очень возможно, что эта птичка может оказаться разносчицей инфекции, вследствие чего вымрет половина города...Когда в лесах уничтожили волков, стали вымирать и зайцы. Волки, оказываются, санитары леса! Вот такая философия, дорогие друзья!

Добро и зло - это две составляющих одной медали. Как черное и белое, хорошее и плохое, день и ночь. В нашем мире все противоположно, и если не будет добра, то не будет и зла. Это слова-антонимы, и у многих подобных слов есть своя пара. Добро может быть в нашем понятии добром, а для другого человека наше добро может быть злом. И с этим фактом тоже трудно поспорить.  У афоризма «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» есть продолжение (кстати, это изречение принадлежит великому Конфуцию). «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром? Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром».

Вот она - истина. Великий учитель был прав. За добро надо платить добром, а за зло платить по справедливости. «Что значит по справедливости?» - задайте, друзья мои, вопрос себе. Я считаю, что по справедливости, значит, в зависимости от ситуации!

Например, если вас ударили с целью грабежа - обидчика надо судить, а если ударил ребенок в порыве отчаяния - то даже и наказывать-то не надо, а обнять и успокоить... 

Считаю, уважаемые читатели, что когда некто порождает зло, энергия этого зла обрушивается на других людей. Мир справедливости - это мир праведного возмездия, поэтому, если ты не хочешь быть справедливым, ты должен повернуться к этому злу той же стороной. В результате зло отражается и ещё больше усиливается, потому что к его энергии добавляется агрессия праведного мщения и энергия, потерянная через чувство вины. Так формируются, множатся и усиливаются цепочки зла, отражаясь в зеркалах справедливости. В конце концов мир справедливости оказывается пронизанным энергией зла. Это истощает тех, кто населяет такой мир и ведёт к его разрушению.

Суть мира справедливости, по моему мнению, хорошо выразил Конфуций. Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро – добром.

Юлия  Карасева

ПО ЗАКОНУ КАРМЫ

Если отвечать на зло добром, пострадает  тот, кому это зло причиняют, а зло, причиняемое ему, будет  накапливаться и в последствии перерастет в агрессию, которая ни к чему хорошему не приведет. Так надо ли платить за зло добром?

Помощь постороннему человеку вознаграждается по закону кармы. Может, конечно, не сразу. Как говорится: «Отпускай свой хлеб по водам, к тебе он и вернется». Добро возвращается добром. Если каждый из нас будет стараться делать хоть небольшие добрые поступки, у людей есть надежда остаться людьми и не стать жестокими и бездушными эгоистами.

Сегодня я хочу поговорить с вами, уважаемые черногорцы, о важном – о несправедливости!

Видеть несправедливость и молчать - значит,  участвовать в ней. Мы часто можем столкнуться с таким понятием, как несправедливость. Несправедливость повсюду, она есть в спорте, политике и школе, но это не всё, что она охватывает. Если задуматься, то несправедливость охватывает жизнь человека в целом, от неё не убежать, но что запрещает бороться с ней? Несправедливость - понятие многозначное, она имеет несколько сторон, которые в корне не похожи друг на друга. Я могу выделить три стороны, а именно: моральная, социальная, юридическая. Чтобы было легче понять меня,  каждой стороне я приведу пример, который отразит всю суть.

  Моральная сторона говорит о видении себя в различных ситуациях, когда человек может принять участие в конкретной ситуации и, например, помочь другому. Но может поступить совершенно противоположно. Считаю, что принятие решения в этой ситуации зависит от внутренних ценностей, воспитания, характера, а справедливо оно было или нет – покажет жизнь. Например: очередь у кабинета терапевта. Пора бы привыкнуть, она образовывается всегда, потому что в медицинских организациях не хватает кадрового резерва и врач вынужден работать на износ и две ставки – терапевтом в поликлинике и на дневном стационаре.

Народ гудит: время 9, а врача все нет. Кто-то самый продвинутый, не откладывая в долгий ящик, пишет жалобу в Минздрав, где с ситуацией обещают разобраться.

Итог: теперь доктор принимает строго по расписанию, ровно с 8, как и положено. А вот дневной стационар – закрыли, ибо врачу пришлось отказаться от второй ставки врача по дневному стационару.

Люди остались без лечения и вынуждены обращаться в круглосуточный стационар, врач остался без «лишней копеечки».

В итоге то, что справедливо для нас, не всегда справедливо для остальных.

Ах, да, со справедливостью в обществе не все так гладко, как хотелось бы, и человек полностью зависит от общества, окружающего его и обстоятельств в целом. В обществе каждый сам за себя и пытается избегать различных конфликтов, споров, потому что может получить отражение на себе самом.

Многие боятся говорить правду, ведь за некоторую правду можно попросту пострадать.

Тема социальной несправедливости звучит в повести Н. В. Гоголя «Шинель» и романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой Гоголя Акакий Акакиевич Башмачкин страдает от жестокого и несправедливого отношения высокопоставленных чиновников к людям статусом ниже. «Значительное лицо» кричит не только на Башмачкина и возмущается тому, что тот посмел обратиться к нему с таким маловажным вопросом (выяснить, кто украл шинель и вернуть её), но и к своим подчиненным он относится таким же образом, требуя уважения к себе, сам не уважая их.

Как и «значительное лицо», Василиса, жена хозяина ночлежки, любит командовать людьми ниже статусом и унижать их и, как и «значительное лицо», угрожает им.

Мармеладов, герой «Преступления и наказания», и вся его семья так же страдают от социальной несправедливости. Они находятся на дне жизни, отец семейства пьянствует, дочь занимается проституцией ради выживания, а мать с детьми пытаются не умереть от голода. Подобно семье Мармеладовых, ночлежники не могут противостоять системе и протестовать, а так же найти пути к лучшей жизни.

Несправедливость налицо.

«справедливость очень сложное понятие» и крайне расплывчатое, это мы понимаем из вышеперечисленного. Наверное, всё просто в юридической плоскости: чья база сильнее, будь то защита или обвинение, тот и победил. Впрочем, и здесь не всё так просто.

К примеру, вспомним историю одного из самых крупных крестьянских восстаний в средневековой Британии. Причиной восстания Уота Тайлера (1381 год) был комплекс проблем внутренней и внешней политики: рост налогов, острая экономическая ситуация после бубновой чумы, непопулярная и затянувшаяся война с Францией. Правительство не нашло лучше средства, как ввести новые законы: указ о работниках, принятый в 1349 году, и положение о работниках 1351 года. Эти акты устанавливали норму зарплаты: она была такая же, как до чумы.

Если работник отказывался работать по такой цене, то он мог разорвать договор, но это приписывалось к преступлению, за которое он должен был заплатить штраф. А в 1361 году и вовсе за это преступление стали сажать в тюрьму, клеймить и отправлять на принудительные работы. Этот пример отражает несправедливость закона в таких ситуациях.

Подытоживая, я хочу сказать, что видеть несправедливость и молчать - значит участвовать в ней, ведь нужно бороться с несправедливостью, потому что все мы люди и желаем жить лучше.

           Матвей Судницын. «ЧР» №9 от 11 февраля 2020 г.

Новости по теме: