Нынешней осенью в Новосибирске состоялся второй Сибирский медиафорум, куда получила приглашение журналист «ЧР», как победитель конкурса «Сибирь ПРО». Как правило, мы не рассказываем широкому читателю о выступлениях и дискуссиях, которые происходят на медиафорумах, слишком уж это узкие, специфические темы, интересные лишь самим журналистам. Но темы, поднятые на втором Сибирском медиафоруме, на мой взгляд, актуальны для всех.
Тем более что весь день на площадках медиафорума не только присутствовал и выступал полномочный представитель президента России в Сибирском федеральном округе Сергей Меняйло, а и, по сути, задал полноценную повестку времени, чётко обозначив своё видение того, как власть должна работать со средствами массовой информации и обществом.
СЕРГЕЙ МЕНЯЙЛО:
- За последние годы в социально-экономической жизни Сибири произошли значительные перемены. Дальнейшее развитие мы связываем с исполнением задач, которые поставлены в майском указе главой государства, развёрнуты в национальных проектах. Их содержание и ориентиры направлены на улучшение благосостояния всех поколений граждан, создание по-настоящему комфортных условий для жизнедеятельности. Особенно ценно, что не только органы власти и бизнес-сообщество, но и все жители нашей страны вовлечены в процесс этих масштабных преобразований.
Происходящие в экономике и социальной сфере события находят отражение на страницах газет и журналов, обсуждаются в теле- и радиоэфире. Средства массовой информации предоставляют широкий спектр мнений и взглядов, создают пространство для живого диалога, который в результате помогает принимать верные управленческие решения. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждое сибирское СМИ нашло своё место в бурном информационном потоке, придерживалось традиционных стандартов качества профессии, чувствовало ответственность перед своими читателями и зрителями.
БЫСТРЕЕ ИЛИ КАЧЕСТВЕННЕЕ?
СЕРГЕЙ МЕНЯЙЛО:
- Нельзя не оценить роль СМИ в эпоху цифрового пространства. Сейчас непростое время для всех: для России в мире, для отраслей экономики, для самих СМИ. Цифровые технологии, которые всё больше и больше входят в нашу жизнь, диктуют свои условия.
Сегодня у СМИ уникальные возможности: они доводят информацию до своих читателей и зрителей практически в режиме он-лайн. И тут, на мой взгляд, при изменении способов и форм доставки информации, трансформируются и сами СМИ. Но за всем этим стоят люди, журналисты. Но всё же, что бы ни происходило, думаю, профессионализм это первое требование или качество, которое должно оставаться. Журналист должен быть объективен в отборе, подаче информации и освещении, потому что скорость передачи сейчас очень большая.
И поверьте, от объективности зависит многое. Я могу за короткий период времени привести очень много примеров, когда в режиме он-лайн подавалась не совсем правильная информация или вовсе неправильная. Это и освещение событий в «Зимней вишни», и наводнение в Тулуне.
Сегодня конкуренцию СМИ составляют соцсети. Подходит ко мне человек и говорит: «Я корреспондент интернет-издания». И вот вопрос: корреспондент интернет-издания, которое не является СМИ, но в соцсетях работает, какие требования предъявляются к информации, которую он предоставляет? Мы с вами сейчас видим, что интернет, ютьюб и все остальное пестрит разной информацией с разными заголовками. И часть этой информации является фейком.
КАНТ И «ОКНо ОВЕРТОНА»
Немецкий философ Иммануил Кант писал в своей «Критике чистого разума»: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
Иначе говоря, человеком в жизни управляют две вещи: с одной стороны, внешний мир, который, безусловно, оказывает сильнейшее воздействие, но с другой, противостоять давлению человеку могут помочь богатый внутренний мир, убеждённость в правильности пути, собственных поступков. Другими словами – нравственные ориентиры. К сожалению, в нынешнюю эпоху нередко забывают об этой части нашего бытия.
СЕРГЕЙ МЕНЯЙЛО:
- Нужно поговорить не только о профессиональных, но и этических стандартах профессии. Конечно, их нельзя оформить как закон, это невозможно, да и не надо делать. Но есть этика поведения. И думаю, определённые этические нормы должны быть выработаны в самом сообществе.
Хочу напомнить слова Екатерины Второй: «Бороться надо с пороками, а не с людьми, которые им подвержены». Мы же порой пытаемся бороться с людьми, между тем надо системно бороться с причинами, которые порождают такие пороки.
Мы понимаем, что сегодня против РФ ведётся информационная война. И этого уже никто не скрывает. Действует «Окно Овертона», но, увы, не все об этом знают. («Окно Овертона» - это ряд манипуляций, создание концепции, с помощью которой даже в высокоморальное общество можно внедрить совершенно аморальные идеи. Скажем, создать в патриархальном обществе не просто толерантное отношение к однополым бракам, но и подвергнуть остракизму традиционную семью, - прим. ред.)
Я когда встречался с некоторыми журналистами, спрашивал: «Знаете технологию «Окно Овертона?» Многие не смогли ответить, что это. Как итог, в этой технологии иногда используют, что называется, «втемную» средства массовой информации и тех, кто работает в социальных сетях. Они и сами не подозревают, что являются участниками какого-либо процесса разложения общества. Если мы с вами вспомним недавнюю историю, лет 20-30 назад, то заметим, что многие вещи, которые сегодня обсуждаются в СМИ и в быту, в то время были табу.
И тут всё зависит от компетентности журналистов. Мы должны отвечать на вызовы, и они существуют. Моё мнение, что журналист всегда, во все времена, если он профессионал, прежде чем что-либо опубликовать или сказать, должен уметь выявить соответствующие факты и события, и в какой-то степени дать экспертную оценку информации. От конкретных журналистов зависит и репутация СМИ.
«Я ВАС УСЛЫШАЛ…»
СЕРГЕЙ МЕНЯЙЛО:
- Еще одна тема форума, которая сегодня очень актуальна, – взаимодействие СМИ и органов власти всех уровней. Деятельность власти затрагивает все стороны жизни наших граждан, и от той работы, тех решений, что принимает власть, зависит социальное состояние общества. И от взаимодействия органов власти и общества, институтов гражданского общества, зависит очень многое. И, конечно, многое зависит от того, как власть будет работать со СМИ. В этом у нас тоже есть проблемы. Далеко не все представители власти могут нормально общаться со средствами массовой информации.
Из СМИ люди черпают информацию о работе органов власти. Но тут тоже часто бывают перегибы: то у нас всё хорошо, то всё плохо.
ЗАМЕЧАНИЕ
ПО ХОДУ СЕССИИ
Яркие примеры безграмотного общения чиновников со СМИ привёл на тематической сессии «Взаимоотношение органов власти и СМИ. Официальные СМИ и соцсети. Фейк-ньюс» председатель комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты РФ Александр Малькевич.
- Перед каждым чиновником должны быть памятки, какие слова и фразы ни в коем случае не стоит говорить. Иначе это вызывает только смех и раздражение у аудитории. Например, когда случилось ЧП или конфликтная ситуация, чиновники любят говорить:
- Создана рабочая группа…
- Тут надо разобраться, на ситуацию следует смотреть шире.
- Будем разбираться в этом вопросе.
- Не нужно делать скоропалительных выводов…
Но именно так реагировать нельзя! Если, конечно, чиновник, представитель власти заинтересован в том, чтобы не выглядеть смешным. Также я бы посоветовал всем политикам и чиновникам иметь перед собой, а ещё лучше заучить наизусть фразы, которые никогда нельзя произносить:
- Мы неоднократно проговаривали это.
- Вопрос находится на стадии проработки и осмысления.
- Я вас услышал.
- Обращение зарегистрировано.
- Вся информация находится в открытом доступе.
СЕРГЕЙ МЕНЯЙЛО:
- Идеал, когда власть формирует повестку дня. Случилось что-то – надо об этом сказать. Всё равно сегодня технологии такие, что в мешке не скроешь. Если что-то случилось – у власти должна быть мгновенная реакция. Власть должна сформировать повестку. Признать, что, во-первых – нечто случилось. Виновата власть, не виновата – это уже другой вопрос.
Второе: признав факт, надо дать информацию, объективную и, подчеркну, своевременную. Раньше, чем кто-то что-то успеет вбросить в интернет или в СМИ. Рассказать, что делается, и конечно, при этом не пользоваться терминологией, которую мы тут обсуждали, вроде «дорожные карты», комиссии и т.д., слова, которые уже набили оскомину и вызывают только раздражение. Кроме негатива тут больше ничего не получишь.
Если такая реакция будет своевременной, я не идеализирую ситуацию, не говорю, что тут же все поверят власти и не станут критиковать. Нет. Конечно, будут попытки сказать, что власть всё равно обманывает, врёт, скрывает и т.д. Но если мы сами сформировали повестку, то мы её дальше ведём. А всё остальное вторично.
Как правило, в такой ситуации всегда, если что-то случается, нас ставят в позицию оправдывающихся. Т.е. информация пошла, и мы начинаем объяснять, что это не так, что всё по-другому. А ведь позиция оправдывающегося всегда проигрышна. Поэтому надо иметь смелость и мудрость, с одной стороны, а с другой стороны – объективная информация должна исходить не только из одних уст, и не только через пресс-службу. Иногда информацию должны доводить соответствующие руководители и люди, которые владеют темой, пусть даже они и не руководители. Мы почему-то почти никогда не привлекаем в таких случаях представителей структур гражданского общества. А ведь их много. Общественная палата, ОНФ, есть политические партии.
У нас множество общественных организаций, не все из них актуальны, но лидеров общественного мнения надо привлекать в таких случаях. Но мы их не привлекаем никогда. И это, наверное, тоже ошибка.
И еще, мне очень не нравится термин «дорожная карта». Оно уже до такой степени оскомину набило! Есть хорошее слово «план», там четко определено, что нужно сделать и кто за это отвечает. А «дорожная карта» всё разрабатывается, но дойти по ней мы пока никуда не можем.
Третье. Мы сегодня в своих действия, говорю об органах власти, всё больше хотим пропиариться, а не довести объективную, правдивую информацию до людей. И когда мы что-то делаем, то подразумеваем свой рейтинг, позицию, положительность образа и т.д, и т.п. Это ошибочный путь. И он в большей степени разовый. Так что лучше не пиариться, а делать. Но делая, говорить об этом.
У нас в области один товарищ заявил, мол, партия, в которой он состоит, научилась то-то и то-то делать. Хочу сказать, что у нас всё происходит по поручению или по инициативе президента России. Но смотрите, сколько раз в СМИ должностные лица говорят, мол, мы построили детский садик. И не говорят о том, что это было сделано по поручению президента или в рамках федеральной программы. А знаете, почему так? Да потому, что в основу у многих представителей власти положен личный пиар.
Убежден – от органов власти должна исходить оперативная, объективная, своевременная информация, понятная населению. И понятная не только как констатация факта, а и в более широком смысле – к чему это ведёт, зачем всё, чем вызвана необходимость и т.д. Вот тогда, думаю, будет проще. И не будет «дорожных карт», «я вас услышал» и других слов - паразитов.
КАРМАННЫЕ ИЛИ СВОБОДНЫЕ СМИ?
Как водится, на медиафоруме был затронут уже традиционный вопрос – есть ли перспектива у традиционных СМИ? Выживут ли газеты? И смогут ли выжить маленькие районные, городские издания в нынешних реалиях? Эти темы обсуждаются на любом медиафоруме, причём, как правило, с коннотацией – конечно, маленькие газеты умрут!
Однако второй Сибирский медиафорум и в этом вопросе отличился. Сначала над попыткой похоронить живое и здоровое существо посмеялся главный редактор журнала «Русский репортёр» Виталий Лейбин, затем катком прокатился первый заместитель генерального директора ТАСС Михаил Гусман. В частности, он сказал:
- Нам хочется, чтобы отношения власти и СМИ были такие, как у нелюбимых нами американцев. Но не будем забывать, что там такие отношения складывались столетия, а наша страна, наши СМИ ещё очень молоды.
Уверен, будущее именно за муниципальными СМИ (не в смысле принадлежности к органам власти, учредительным документам, а по охвату аудитории, - прим. ред.). И когда говорят, что такие СМИ уходят в прошлое, умирают, уверяю вас, всё с точностью до наоборот: не интерес к ним пропадёт, а будущее будет за ними! Только их и будут читать! Никто в городе штата Юта не читает какой-нибудь «Нью-Йорк таймс», а читают свою маленькую газету. Потому что только она рассказывает людям, что происходит вокруг них.
Сергей Меняйло также поддержал убеждённость профессионалов в долгой жизни городских и районных СМИ, но при этом уточнил:
- Муниципальные СМИ не пиарить должны власти, а доносить актуальную, правдивую, нужную людям информацию. И тогда муниципальные газеты будут читать, они станут интересны. А вот если там только материалы о том, что глава района принял замечательное решение, перерезал ленточку, сделал, построил и т.д, такую газету читать не будут. Надо идти дорогой открытости и честности. Да, путь не простой, но это необходимо сделать.
Про Тулун сколько слухов было, мол, 400 трупов, а власть скрывает масштабы катастрофы. Но мы начали возить журналистов, показывать, говорить с местными, и всё пошло на спад. Если есть информация, не будет слухов. И ещё раз подчеркну: сначала должны быть инициатива и открытость власти.
Пока же часто повестка дня формируется без нас. Это мы видели на примере Самары, Тулуна, Красноярского края.
Когда общение со СМИ перекладывается на пресс-службы и соответствующие органы исполнительной власти, то эффект один; когда этим занимается в том числе губернатор или мэр города, понимая важность такого общения, то эффект уже другой. Общение должно идти разными способами – пресс-конференциями, пресс-подходами, работой в соцсетях. Должна быть комбинированная система работы – нельзя убирать пресс-службу, подменяя собой пресс-секретарей, в конце концов, у губернатора или мэра много работы. Но нельзя полностью перекладывать общение на других специалистов.
Надо не забывать, что СМИ трансформировались очень сильно. Если губернатор работает только со своими СМИ (губернаторский канал, газета), это неправильно. Подходить надо равноудалённо, работать со всеми, и с оппозиционными СМИ. Даже с теми СМИ, которые только критикуют действия властей. Только в прямом контакте, не деля СМИ на сынков и пасынков, это хорошие, а это плохие, можно прийти к адекватному диалогу.
Я прекрасно понимаю, что любое должностное лицо интересно для СМИ не только как должностное лицо, но и как человек. Поэтому чиновник иногда должен предстать в общении со СМИ своей человеческой стороной. В разговоре, объяснениях, трактовке событий и т.д. Понимаю, это сложно, не каждый готов допускать в свой личный информационный мир посторонних людей, желает работать только со своими СМИ. Но нужно перешагнуть через это нежелание.
Я сторонник жёсткой вертикали власти, но только в тех случаях, где она необходима. Что касается взаимодействия со СМИ, то это как раз иной случай. Здесь должны быть мотивация, диалог. Да, иной раз чиновникам хочется, чтобы все журналисты, СМИ ходили строем в одном направлении, но мы понимаем, что так быть не может и не должно.
Власть должна контактировать со всеми СМИ, в том числе с теми, которые имеют своё мнение, отличное от мнения власти. Но уточню, это должны быть СМИ, которые являются патриотами России и в своей деятельности не ведут к подрыву основ государства.
Очень хочется надеяться, что твёрдую позицию полпреда в СФО не просто услышат власти на местах, но и примут на вооружение как обязательную для исполнения. Что если и не прекратится, то хотя бы сократится практика деления СМИ на своих и чужих. Ведь в конечном итоге от этого выиграют все: и общество, которое будет получать своевременную, оперативную и честную информацию, и СМИ, и сами представители власти.
Валентина КОРЗУНОВА, фото автора. "ЧР" №91 от 19 ноября 2019 г.