В принципе, идея этого материала витала уже давно. Не раз приходилось слышать гневные слова в адрес руководителей разных рангов, которые напроталкивали во власть своих «кухарок», апеллируя к якобы известному изречению Владимира Ленина, мол, каждая кухарка может управлять государством. Разговор, состоявшийся на днях, стал последней каплей.
Случайно встретились с бывшим однокурсником, он несколько лет не был в Черногорске, а тут приехал, и естественно, стал интересоваться, что нового в городе. Конечно, речь не могла не зайти о проекте создания Абакано-Черногорской агломерации. Вот тут-то Сергей и изрек знаковую фразу:
- Ха, что, решили новые «потемкинские деревни» построить?
- Ну если «потемкинские», - отвечаю, так ведь это ж замечательно! Значит, проект будет реализован на самом деле.
- Ты что, - экзальтированно воскликнул знакомый, - разве не знаешь, что Потемкин никаких деревень не строил, это были фанерные щиты и бутафорские крестьяне, - решил меня добить своими знаниями некогда выпускник вуза, причем, особо замечу, выпускник исторического факультета. Пришлось немного напомнить ему, как реально обстояли дела в Новороссии конца 18 века.
БУТАФОРСКИЕ ДОМА
Итак, идиома о «потемкинских деревнях» подразумевает некий невоплощенный в реальность проект, на который были затрачены огромные средства, но чтобы прикрыть растрату, вместо действительных вещей представили заказчику фальшивку. Мол, именно так, провозя по России в 1787 году императрицу Екатерину Вторую, князь Потемкин «прятал» израсходованные на фантомы суммы. И доверчивая властительница искренне принимала разукрашенные декорации за селенья, а приехав в Севастополь, увидела на рейде военные корабли, которые на самом-то деле были старыми торговыми судами.
Вот только к реальности эта байка не имеет никакого отношения. Неувязочка получилась у фальсификаторов истории, в том же году, когда Екатерина Вторая посещала Крым, началась очередная русско-турецкая война, и совершенно не фальшивые, а самые что ни на есть реальные корабли Черноморского флота принимали участие в сражениях и побеждали турецких соперников. Да и сомневаюсь, что будущий адмирал Черноморского флота, в то время командир корабля Федор Ушаков, согласился бы плавать перед светлыми очами императрицы на раздолбанном корыте.
Историки уже давно отыскали то место, откуда растут ноги этой байки, автор вымысла - саксонский журналист Гельбиг, который написал несколько статьей после посещения Екатериной Второй Крыма, очевидно, выдумывая факты на ходу и собирая всевозможные сплетни, так как в составе делегации в Новороссию его не было. Впоследствии, в 1804 году, появилась книжка-памфлет о Потемкине, где миф про «деревни» вновь был указан.
К сожалению и некоторому недоумению, российские власти и историки совершенно проигнорировали беспардонное вранье, более того, сами стали популяризаторами на родине версии о коррумпированном и бездеятельном Потемкине. Ведь первая книга в России о князе Таврическом, вышедшая в 1811 году, была как раз переводом французского издания тома Гельбига.
А Новороссия Потемкина крепко стояла в то время, были и деревни, и крестьяне, и скот, и распаханные поля, и первые виноградники в Крыму. Так что если говорить о «потемкинских деревнях» иносказательно, то только в положительном смысле идеи, которая была воплощена в реальность.
ЛЕНИНСКИЕ ПЕРЕВЕРТЫШИ
Понятно, что каждый крупный деятель привлекает к себе внимание не только сторонников, но и неприятелей, более того, последние готовы ради политической выгоды пойти на откровенное переворачивание с ног на голову высказываний оппонента. И история знает тому немало примеров. Но, на мой взгляд, вряд ли чье литературное наследие сможет «переплюнуть» на этом поприще творчество Владимира Ленина. Его труды не только растащили на цитаты, но порой придали им противоположный смысл.
Одно из самых часто употребляемых изречений, приписываемых Ленину – «Каждая кухарка может управлять государством». Понятно, что в таком виде высказывание не может не вызвать недоумения и недовольства. Ведь для того, чтобы уметь управлять большим количеством народа, необходимо обладать определенными знаниями и умениями, которых, понятно, у кухарки нет. Между тем, в своем истинном виде замечание Владимира Ильича по смыслу прямо противоположно.
В статье «Удержат ли большевики государственную власть», вышедшей в свет в октябре 1917 года, Ленин писал: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту… Самое главное теперь - распроститься с тем буржуазным интеллигентским предрассудком, будто управлять государством могут только особые чиновники, всецело зависимые от капитала по всему своему общественному положению».
Согласитесь, от приписываемого Ленину восхищения управленческими восторгами кухарок не остается и следа.
Точно так же, как кардинально меняется смысл и другой расхожей фразы, которую опять же якобы сказал вождь большевиков, мол «интеллигенция – это говно нации».
На самом деле это вырванная из контекста часть фразы. Речь идет о письме Ленина Максиму Горькому, написанном в 1919 году. Полная цитата выглядит так: «Интеллектуальные силы» народа смешивать с «силами» буржуазных интеллигентов неправильно… Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем».
То есть, по мнению вождя первой в мире страны Советов, далеко не всю интеллигенцию стоит называть столь нехорошим словом, а только ту, что предает интересы народа. Так кто ж с этим спорить будет? Ренегатов в любой формации не уважают, отпускают в их адрес словечки и похлеще. Зато выясняется, что ту часть интеллигенции, которая хочет и может работать на благо народа, большевистские власти очень даже уважают, даже повышенное жалованье платят. Словом, обидеться на эту фразу мог только тот интеллигент, который мечтал навредить или реально нес вред своей стране.
Можно сказать, да какая разница, кто и что в свое время сказал. Ведь это было так давно. Но это наша история. Великий русский историк Василий Ключевский писал: «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Для того, чтобы понимать, что же происходило в прошлом, необходимо пользоваться точными знаниями, точными формулировками, которые в те или иные годы произносили значимые люди страны.
Сегодня идет немало споров о том, что же было сделано верно, а что стало ошибкой и в истории Российской империи и в истории СССР. И именно для того, чтобы спор был плодотворным, а не простым сотрясанием воздуха, в качестве аргументов нужно привлекать первоисточники, а не досужие домыслы. В конце концов, слегка перефразируя принцип бритвы Оккама: не стоит множить без необходимости количество негатива в прошлом, его и без того было достаточно.
Валентина СОСНОВСКАЯ, «ЧР» №133 от 15 ноября 2012 г.