Игра в общее мнение

Не буду отрицать, что демократии вовсе не бывает. Конечно, она есть в хорошей семье, где родители с детьми вместе принимают решения по каким-то важным вопросам. Необходимо обсуждать сообща проблемы общества, будь то на уровне многоэтажного дома, города или всей страны. Власти должны прислушиваться к мнениям жителей. Всё так. Но это в идеале. А в реальности мы видимо совершенно иное.

Начну с самого простого. Например, несколько лет назад правительство России запустило хорошую программу «Городская комфортная среда», по которой, в том числе у жителей многоэтажных домов появилась надежда на то, что во дворе их дома за федеральный счёт будет проведено полноценное благоустройство. Конечно, в условиях программы было прописано и участие жильцов, и критерии отбора территорий, которые будут включены в проект.

Казалось бы,  приоритет в ремонтных и благоустроительных работах должен быть отдан наиболее убитым дворам и тем, в чьих домах проживает наибольшее количество человек. По факту вышло совершенно иначе.

В программу попали дворы и прежде не самые убогие, дворы в довольно молодых домах. А всё потому, что непременным условием для участия в программе была общая работа жильцов дома. То есть должны были пройти общие собрания, на которых все или почти все жильцы могли  высказать своё мнение, согласиться на условия участия в программе, написать проект, побегать по кабинетам администрации и т.д.  Но ведь понятно, что, чем меньше квартир в доме, тем быстрее люди могут договориться.

Второй вариант – когда в доме живёт активный человек, который и заботится об общем благе. Но в таком случае разве можно вести речь о преимуществах демократии? Ведь по факту её нет, есть единоначалие и личная инициатива, именно они и приводят к успеху, а не мифическое общее обсуждение и соучастие.

Идём дальше. В рамках той же программы «Городская комфортная среда» есть ещё одна игра в демократию. Когда горожане якобы сами выбирают территорию для благоустройства. Например, парк, сквер и тому подобного.

На первый взгляд, всё так и есть. В определённое время жители голосуют за проекты из списка. Набравшие наибольшее число голосов, получают ремонт. Однако в список попадают отнюдь не всегда именно те территории, которым больше всего необходима реконструкция, более того, далеко не всегда результаты ремонта радуют людей, потому что проект-то никто не обсуждает, его по факту дают власти.

Это что касается отрицательных моментов, так сказать, общественного обсуждения.

Положительные стороны тоже могли бы быть, но ведь для них нет условий. Посмотрите, ни одно реально стоящее изменение в обществе не выносится на обсуждение. Власть сама принимает  решение, что, по её мнению, лучше для блага населения. Решила, что надо повысить пенсионный возраст – и тут же принято постановление. Решила, что недра страны могут быть переданы в частные руки – и пожалуйста. Ни намёка на референдум.

В Конституции России записано, что у нас демократическое государство, но разве все решения принимаются в результате коллективного обсуждения всеми гражданами страны? Как видим – нет. Так давайте признаем, что демократия это миф, и нечего разводить бесполезные разговоры.

     Дмитрий ТАРХАНОВ

МЫ НЕ В АРМИИ, ЧТОБЫ В НОГУ ШАГАТЬ

Абсолютно уверена, что демократическое устройство общества – это вершина человеческой цивилизации. Звери не проводят коллективных обсуждений в своей стае, там всё решает вожак, то есть самый сильный член сообщества.

Вглядываясь в историю развития человечества, мы можем видеть, как по мере взросления общества, изменялось отношение к мнению каждого члена. Если при рабовладельческом строе решал хозяин, то затем всё больше свобод и прав стали получать люди, даже не стоящие у кормила власти.

Соглашусь с тем, что есть структуры, в которых необходимо единоначалие. В армии, на флоте, безусловно, должна быть дисциплина и подчинение действий всех решению начальника. Но в обычной гражданской жизни такое недопустимо.

Да, были в истории периоды, когда страны возглавляли мудрые и заботящиеся о благе народа монархи. Но гораздо больше примеров того, как цари и императоры ввергали свои народы в пучину бедствий и нищеты неразумными поступками, считая, что они могут всё, не считаясь ни с кем и ни с чем.

Неужели кто-то думает, что сегодня невозможно представить себе в роли руководителя организации, города или региона человека с весьма ограниченными интеллектуальными или нравственными способностями и возможностями? Всякое бывает. Но в том и сила демократии, общественного обсуждения, что самодурам не дают особо разгуляться.

С развитием телекоммуникационной сети интернет участие каждого гражданина страны в обсуждении и принятии важных для всех решений, вышло на новый уровень. Сначала отдельные главы городов и регионов стали создавать публичные площадки для того, чтобы жители могли высказать своё мнение, предложить свой вариант, как сделать жизнь лучше.

Сейчас уже и государственная политика ориентирует власти на вовлечение в диалог с гражданами. Есть нормы, которые обязывают чиновников при принятии тех или иных решений в обязательном случае советоваться с жителями.

К сожалению, бывают сбои. Не всегда власти охотно идут на разговор с обычными людьми. Не всегда и простые жители активно принимают участие в обсуждениях, считая, что от них ничего не зависит. Но это, думаю, обычные болезни роста. Москва не сразу строилась, а наша демократия ещё очень молода. Но убеждена, что будущее именно за такой системой политического устройства общества.

Уже сегодня во многих многоквартирных домах созданы полноценные группы, в которых квартировладельцы обсуждаются важные вопросы общежития.

Нет, пожалуй, ни одной школы, ни одного класса, где бы родители не создали свой чат, в котором ведутся разговоры на важные темы образовательного и воспитательного процессов. Нередко педагоги прислушиваются к мнению родительского сообщества и корректируют линию поведения или, напротив, доказывают родителям, что те заблуждаются в вопросе, в результате чего уже матери и отцы изменяют отношение к теме и вместе с учителем приходят к соглашению.

Это и есть главное достижение демократии, когда в ходе обсуждения удаётся выработать оптимальное решение, которое устраивает наибольшее число граждан.

                              Елена ПАНФИЛОВА. «ЧР» №41 от 4 июня 2020 г.