Левиафан не для всех

Дата публикации: 30.04.2019 - 11:41
Просмотров - 507

Порой глядя на высказывания некоторых представителей так называемой интеллектуальной элиты или высокопоставленных чиновников, возникает ощущение, что ты попал в какое-то зазеркалье. В мир, где действуют совершенно иные законы, нормы и правила, чем в обществе, где мы живём сегодня.

Чашу терпения переполнило последнее скандальное и публичное заявление, на этот раз прозвучавшее от доктора исторических наук. Речь идёт о совсем недавнем эфире программы Первого канала «Время покажет». В передаче обсуждали пожар в соборе Парижской Богоматери, событие, безусловно, трагичное для европейской и в целом мировой культуры. Не думаю, что найдётся много людей, которые рады тому, что сгорел знаменитый собор.

Когда эксперты говорили о потере исторического здания Франции, то вспомнили о пожаре в Доме профсоюзов Одессы, в огне которого погибли 48 человек. На что руководитель Центра политических исследований стран Северной и Восточной Европы, доктор исторических наук Александр Сытин заявил: «Но вы сравнили пожар в важнейшей культурной ценности Европы и, скажем так, ликвидацию малоценного человеческого материала в Одессе 2 мая 2014 года».

Внимание: по мнению известного чиновника, ученого, достигшего определённых достижений в одной из самых главных гуманитарных наук – истории, гибель архитектурного сооружения гораздо важнее гибели каких-то «малоценных» людей. Это слова не какого-то необразованного, неумного, морально дефективного человека, не замшелого нациста, а учёного! Причём слова сказаны были не где-то в кулуарах или на кухне в разгар ссоры, когда в запальчивости порой вылетают не самые приличные выражения, а в телестудии!

Воистину, так и хочется воскликнуть: «Остановите Землю, я сойду».

Да, к чести собравшихся, они тут же отреагировали на нацистское высказывание (ведь именно нацизм славится делением людей на расово полноценных и малоценных, которых можно уничтожать, не оглядываясь на традиции гуманизма).  Доктора наук выгнали из эфира и из студии, будет ли дальнейшее разбирательство – покажет время. Хотя, на мой взгляд, было бы ожидаемо, что очнётся комиссия по этике при РАН, надеюсь, что есть такая.

И есть надежда, что не пропустит мимо данное высказывание следственный комитет, в чьей подследственности находится статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

И такие, мягко скажем, странные высказывания чиновников и различных медиаперсон в последнее время, признаюсь, вызывают всё большее недоумение.

 То отметилась министр труда и занятости Саратовской области Наталья Соколова, заявившая, что 3,5 тысячи рублей в месяц вполне достаточно для здорового и сбалансированного питания. По мнению министра, легко можно уложиться в прожиточный минимум, покупая сезонные овощи и фрукты. А главное при этом не забывать налегать на кефир и «макарошки», которые стоят дешево.

То ярославский депутат-единоросс Дмитрий Петровский публично заявляет на своей странице в Facebook: «Лично я за отмену вообще понятия - пенсионный возраст, и структуры Пенсионный фонд, каждый должен сам определять, сколько ему работать, и каждый должен сам определять, на что и как он будет жить, выйдя на пенсию. Пенсионный фонд и пенсия - должны быть только по инвалидности».

А по мнению главы департамента молодежной политики правительства Свердловской области Ольги Глацких, государство молодым людям ничего не должно. Об этом она сообщила на встрече с молодежью.

«На сегодняшний день получилось так, что у молодежи, у подрастающего поколения складывается почему-то понимание о том, что государство все должно. Нет, вам государство вообще, в принципе, ничего не должно, а вам должны ваши родители, потому что они вас родили. Государство их не просило вас рожать», - заявила Ольга Глацких.

Да, в большинстве случаев за такие высказывания чиновники расплачиваются своими должностями или хотя бы получают взыскания. Между тем, мы видим, что с каждым годом подобных странных высказываний от «слуг народа» становится всё больше. Что это? Привычка к большому посту и уверенность в собственной неуязвимости? Или полная атрофия элементарных норм нравственности?

Буквально на днях Госдума приняла в третьем чтении закон об оскорблении власти, который устанавливает административную ответственность за распространение в интернете информации, предназначенной для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции РФ и госорганам, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вроде бы к закону не придраться. Да, за оскорбление надо отвечать. Вот только в обществе витают серьёзные опасения, что привлекать по этой статье станут не чиновников и иных публичных деятелей, которые и дальше будут делать свои антигуманные и оскорбительные заявления, а простых граждан, которые позволят себе в интернете покритиковать власть.

В конце концов, правоприменительная практика пресловутой 282 ст. УК РФ говорит о том, что такие подозрения не беспочвенны. Недаром же был вынужден вмешаться Президент России и потребовать частичной декриминализации статьи, а также чтобы правоохранительные органы более взвешенно стали подходить к возбуждению уголовных дел данной категории.

Глядя на это, всё чаще приходят на память идеи из знаменитого трактата философа Нового времени Томаса Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Трактат был написан почти 370 лет назад, но многие мысли актуальны и сегодня.

Подчеркну, что Левиафан Гоббса - это не библейское чудище, а лишь порождение рук человеческих, результат общественного договора. Ведь если прежде в мире действовало право сильного, то есть "война всех против всех", то после появления такого договора в мир вошли нормы, правила, законы, словом, всё то, что олицетворяет государство. Именно оно призвано защищать население от внешних угроз, регулировать внутренние проблемы.

Даже в то время – подчёркнутой элитарности, сословности и фактически абсолютной власти монарха, передовые умы понимали, что закон должен быть для всех.

Гоббс пишет: «Безопасность народа требует, далее от того или тех, кто имеет верховную власть, чтобы справедливость была в одинаковой мере соблюдена по отношению к людям всех состояний, т. е. чтобы как богатые и высокопоставленные, так и бедные, и незаметные люди могли одинаково найти управу против чинимых им обид, и знатный человек, учиняя насилие, нанося бесчестье или какую-нибудь другую обиду человеку низшего состояния, имел бы не большую надежду на безнаказанность, чем человек низкого состояния, совершивший то же самое по отношению к знатному человеку».

Иначе говоря, отвечать по закону должны не только безызвестные Вани Ивановы, посмевшие оскорбить губернатора, но и губернаторы, посмевшие оскорбить Вань Ивановых. Более того, Томас Гоббс был уверен, что для укрепления надёжности государства, повышения уровня доверия к нему со стороны населения, наказания для высокопоставленных чиновников должны быть более жёсткими, чем для простых людей.

«Ввиду того что целью наказания являются не месть и излияние гнева, а исправление как самого преступника, так и других людей на его примере, то наиболее суровые наказания должны быть наложены за преступления, наиболее опасные для государства. Таковы, например, преступления, совершенные сыновьями, слугами или любимцами верховной власти. Ибо вызываемое у людей негодование обращается не только против исполнителей преступлений и подстрекателей, но и против всякой власти, которая может быть заподозрена в том, что она покровительствует им» - писал Гоббс.

И ведь – не прибавить, не убавить.

     Валентина КОРЗУНОВА

«ЧР» № 31 от 23 апреля 2019г.

 

Новости по теме: