«Ах, какой ужас, он совершенно не читает!» - когда я слышу подобные восклицания от школьных учительниц или экзальтированных дамочек на интернет-форумах, мне просто становится смешно.
Ну да, не читаю, и что? Глупее вас? Меньшего добился? Да ничего подобного! Зарабатываю вполне достаточно, чтобы не экономить на поездках-покупках, работаю сам на себя, с нуля создал фирму, и клиентская база растёт гораздо быстрее, чем штат сотрудников. То есть я вполне успешный, состоявшийся человек. И в этом мне помогли не Толстые с Чеховыми, а собственный ум, аналитика передовых технологий и разработок в сфере менеджмента.
Но ведь такие книги среди нынешней интеллигенции и за книги-то не считаются. По их мнению, читать надо исключительно художественную, желательно «высокую» литературу, и только тогда интеллект и прочая нравственность вознесутся на неведомые высоты!
Я же считаю это не просто зря потраченным временем, но ещё и вредным занятием. Поясню.
Последняя книга, которую прочитал по собственной воле, был «Казус Кукоцкого» Улицкой. Она была в перечне произведений, рекомендованных – внимание! – школьной программой. И молодой дурачок клюнул на эту приманку. Как же – современная «высокая» литература, психологизм героев, осознавание себя в окружающем мире! Однако вместо всего перечисленного - мат, физиология, грязь и унылость. После таких «шедевров» хочется только одного – застрелиться или повеситься.
Прошло уже столько лет, а я до сих пор помню отвратительный эпизод, когда женщина травила своего нерождённого ребёнка сырой луковицей, засунутой в детородный орган. Меня тогда чуть не стошнило, и не один месяц смотреть-то на женщин без отвращения не мог. Спасибо, потом всё наладилось, без психолога обошлось. А если бы эта брезгливость осталась навсегда? Этого хотела авторша «великой книги»?!
И после этого меня ещё кто-то упрекает, что я не читаю подобную галиматью? Нет уж, если кому нравится такое извращение, пусть сам просиживает часы над книгами, я найду своему времени более здоровое и приятное занятие.
Второе. Вообще не понимаю, что значит претензия к нечитающим? Не читающие что? Книги? Газеты? А если я читаю программу телевидения – это считается? Или, ладно, да, забыл, когда последний раз открывал газету, но я ежедневно читаю новости в интернете и паблики в соцсетях. Или это не правильное чтение, а правильное, если только оно касается бумаги?
Наш век – это время огромных скоростей. Не успеешь сориентироваться, занять своё место, так его займут другие, а ты останешься куковать без денег, без заказов, без работы.
Скажите, зачем мне читать пять страниц текста про войну в Сирии, если на портале та же информация размещена в двух строчках? Я не военный аналитик, не агент разведки, зачем погружаться в глубины сирийских отношений? Знаю факт войны, этого и довольно.
Не читал я Достоевского и Чехова, и что? От этого мои дети родились менее здоровыми? Жена меньше любит меня, клиенты предпочитают уйти к знатоку классической литературы? Да ничего подобного! И жена меня любит, и заказчики ценят за профессионализм, а не высшее образование.
Мой бухгалтер, закатывая глазки, регулярно щебечет, ах, она не может без книги и дня прожить, спать без неё не ложится! Как же, читающая дама! А сама круче дамских романов и детективов в руки ничего не берёт. Знакомый тонны фантастики перелопатил. Они читающие или как?
В общем, считаю, что проблема «читаю – не читаю» надуманная. Не надо связывать успешность, мотивированность на достижение поставленной задачи с левыми условиями. Тем более, что они такие расплывчатые. Кто-то считает обязательным для чтения Достоевского, кто-то - Улицкую. Но про неё я уже всё сказал. Уж лучше вовсе обойтись без книг, чем с такой мерзостью.
Кстати, на заборах у нас тоже много что написано, а это считается за чтение или нет?
Денис РОГОВ, «ЧР» № 29 от 18 апреля 2017г.