Поспорим: нужна ли социальная норма на электроэнергию?

Дата публикации: 08.10.2013 - 04:00
Автор:
Просмотров - 432

alt

Ресурсы не бесконечны

Когда я побывала в заграничной командировке, удивилась, как там все продумано в плане экономии ресурсов. В гостиницах и учреждениях свет загорается, когда идешь по коридору, и гаснет через несколько секунд вслед за тобой. Температура и напор воды в душе отрегулированы так, чтобы было самое то – но не более. На ночь батареи остывают на пару-тройку градусов –  экономия и духоты нет. И так во всем.

У нас, конечно, тоже начинают разумно подходить к тратам тепла, воды, электричества. И заставляет это делать совсем не понимание того, что ресурсы (например, чистая вода) не бесконечны, а высокие счета за коммуналку. Сейчас много говорят о переходе на социальную норму потребления электроэнергии.

Мнения разные, и все больше – отрицательные. Но, думаю, смысл в этом есть, ведь при правильном расчете норма  может стать механизмом социальной защиты малоимущих. Главное, при определении ее объема правильно учесть современные бытовые потребности, и уйти от уравниловки при определении нормы для разных типов жилых помещений, учесть их износ и другие моменты.

Конечно, авторам проекта нужно все хорошо продумать, чтобы эта идея дала эффект, который от нее ждут. И прежде чем окончательно вынести вердикт – решить часть важных вопросов.

Например, наверняка при зашкаливании лимита потребители будут до последнего оттягивать с оплатой по показаниям счетчика. Это еще сильнее запутает  платежи, с которыми и сегодня разобраться непросто (взять все те же ОДН). Согласны ли будут потребляющие больше  честно платить за сверхпотребление и на чьи плечи ляжет оплата за сворованные киловатты?

Будет ли  экономия одного месяца засчитываться за перерасход другого, и учитываться объективное различие электропотребления в разные времена года (например, у нас, в Сибири, где зима длиннее, а следовательно, и темного времени суток больше)?

Как опять же решить проблему, когда в квартирах с большим количеством прописанных, но не проживающих, жители будут платить всегда по пониженному тарифу, а в квартирах с обратной ситуацией (где количество проживающих больше количества прописанных, например, в квартирах, сдаваемых в аренду) жители всегда будут ущемлены в праве на пользование дешевой социальной нормой? И кто это должен отслеживать?

Еще немаловажный вопрос - как быть, если все лето мы проводим на даче в деревне, но там не прописаны, а значит не можем рассчитывать на социальный тариф, в то время как в городской квартире наша льгота останется невостребованной. И как быть с квартирами, оборудованными электробойлерами? В общем, вопросов много, и надо проработать их, а потом внедрять социальную норму. Иначе можно загубить разумную идею.

 Ольга ВОРОНЦОВА

 

Какая может быть норма в Сибири?

Уже в следующем году в нашей республике могут ввести социальную норму на электричество. Зачем?

Мы живем «под боком» Саяно-Шушенской ГЭС и практически не имеем льгот, хотя электроэнергия для нас обходится недорого. Ведь, во-первых, электричество, вырабатываемое на реках, самое дешевое по себестоимости, и во-вторых,  нет надобности передавать его на большие расстояния. Теперь еще социальная норма! Получается, не уложился в отведенные киловатты – плати за сверхнорматив втридорога. А как тот норматив определяться будет? Думаю, что никогда его не сделают таким, чтобы объективно хватало на основные нужды, а иначе зачем вообще норма нужна?

Главной причиной этого шага инициаторы введения лимитов называют необходимость энергосбережения. Но тот, кто хочет экономить, и сейчас это делает. А с переходом на соцнормы перерасход будет больнее бить по карману. Кому? Кто привык жить на широкую ногу, все равно экономить не будет. Зато остальным придется считать каждую копейку, ведь из-за более высокой оплаты за сверхпотребленную энергию возрастут в целом платежи за коммуналку.

За последние десятилетия окружающая действительность сильно изменилась  – в каждой квартире есть современные электроприборы, которые создают удобства и повышают уровень жизни. Но разве уложится семья в «социалку» со всеми этими чайниками, машинками-автоматами и хлебопечками? Получается, что сначала покупали, чтобы жить лучше, а теперь начнем отказываться от бытовых удобств. И в этом случае речь не идет о роскоши. Раньше, например, воду на костре кипятили, теперь – в электрочайнике, раньше в корыте стирали, теперь - в современной машинке. Так что, давайте вернемся к корыту и лучине? В век нанотехнологий самовар во дворе сапогом кочегарить будем?

А если подумать, что мы живем в Сибири, где нужно обогревать жилье в течение долгих месяцев, или о том, что в некоторых районах в осенне-летний сезон отсутствует горячее водоснабжение и люди самостоятельно обеспечивают себя горячей водой, устанавливая в квартирах электрические бойлеры? И в случае введения социальной нормы потребления электроэнергии мы будем вынуждены либо оплачивать огромные счета, либо тотально экономить, а это означает - мерзнуть в своих квартирах зимой и не мыться летом.

 И вообще, как можно садить людей на голодный паек в стране – самом крупном экспортере электроэнергии на мировом рынке?

Всевозможные «…энерго» у нас и так одни из самых богатых предприятий, а социальные нормы приведут к тому, что мы будем платить в разы больше для их процветания, и богатеть будет не государство, а частник.

 Аркадий САМОЙЛОВ, «ЧР» №3118-119 от 3 октября 2013 г.

  

Новости по теме: