Потребители отсиживаться «в окопах» не собираются, они активно защищают свои права, в том числе в суде. Однако факт подачи заявления не означает, что суд непременно вынесет решение в пользу потребителя. Гражданский процесс - состязательный, и каждая сторона должна доказать, с документами в руках, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А если не доказал – тогда решение может быть не в твою пользу. Так и случилось в двух судебных заседаниях, о которых мы попросили рассказать помощника судьи черногорского городского суда А.И.Фирсова - О.В. Левак:
- В первом случае заявительница просила в исковом заявлении о расторжении договора купли-продажи кухоннного гарнитура, о возврате уплаченных за товар денег, взыскании с ответчика неустойки, компенсации причинённого морального вреда и штрафа.
- Суть спора?
- Женщина устно договорилась о том, что ей изготовят и установят кухонный гарнитур. Предприниматель выполнил заказ, получил за это деньги. Но вскоре заказчица разочаровалась в гарнитуре, она стала утверждать, что он изготовлен и установлен некачественно. Мол, неправильно был выбран материал для фасадов дверей - вместо МДФ - ЛДСП, задняя стенка сделана из ДВП серого цвета, не имеющего товарного вида. Она сетовала, что выдвижной ящик короче столешницы, из-за этого уменьшена его вместимость. Что мойка неплотно прилегает к столешнице, поэтому при попадании под нее воды вытекает синяя жидкость. Не устроила её и установка, когда навесные шкафы были закреплены на стене и стянуты между собой при помощи шурупов. Чтобы суду ответить на вопросы, требующие специальных знаний, была назначена экспертиза.
- И каков вердикт эксперта?
- Недостатков гарнитура он не обнаружил, но нашёл их в процессе установки. Суд, разобравшись в ситуации, вынес решение о том, что использование изготовителем при навеске шкафов и их стягивании шурупов действительно является недостатком, допущенным при установке гарнитура, но это не влияет на качество изделия в целом, а может только в дальнейшем сказаться на долговечности мебели. Доказательств наступления негативных последствий в суд представлено не было, а требование закрепить шкафы надлежащим образом потребителем не заявлялось.
- Многие уже хорошо уяснили, что суд эмоции во внимание не принимает. А лишь рассматривает и анализирует документы, результаты экспертиз.
- Совершенно верно. В развитие темы, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что стороны договорились изготовить фасады гарнитура из МДФ (к слову, это существенно увеличило бы стоимость изделия). При заключении договора заказчица самостоятельно определила вид материала, а при доставке и установке гарнитура одобрила его качество. На это указывает последовавшая за установкой гарнитура оплата, а также отсутствие в претензии и в исковом заявлении доводов женщины относительно фасадного материала.
- В итоге?
- В удовлетворении исковых требований истице было отказано, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РХ указала на правильность вывода суда первой инстанции.
- Второй случай рассматривался в отношении дублёнки. Что случилось?
- Продавцы при покупке дубленки (не дешёвой!) заверяли, что она тёплая, изготовлена из качественного износостойкого материала. Однако через полтора месяца покупательница отметила на ней потёртости. При температуре минус 20 градусов на улице в дубленке было холодно, пришлось вернуться к старой проверенной одежде.
Потребитель посчитала, что продавцы магазина нарушили положение закона о защите прав потребителей, не проинформировав её об индивидуальных особенностях проданной дубленки. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с предпринимателя-продавца сумму, уплаченную за товар, плюс убытки в виде процентов по кредиту, а также неустойку, компенсацию причиненного морального вреда, штраф.
- Суд и в этом случае назначил экспертизу?
- Да. Эксперт указал на наличие слабо выраженных потертостей (изменение оттенка покрытия) изделия, что объяснил естественным износом при трении в процессе эксплуатации. Однако дефектов производственного характера установлено не было.
Заслуживает внимания акцент в экспертном заключении на общеизвестные факты о том, что чем толще и гуще ворс мехового изделия, тем ниже теплопроводность, то есть выше теплозащитные свойства. Дубленка - не нагревательный прибор, согревающий тело человека, принцип её «работы» - удерживать тепло. Поэтому для одного человека конкретная модель может быть эффективной в качестве теплозащиты, а для другого нет - это индивидуально, зависит от чувствительности к холоду и кровообращения в теле конкретного человека.
В итоге суд установил, что проданная заявительнице дубленка была надлежащего качества, права потребителя нарушены не были, следовательно, в удовлетворении иска было отказано.
- О чём говорят приведённые примеры?
- О том, что само по себе обращение с иском в суд - это ещё не гарантия рассмотрения иска в пользу заявителя. Не следует забывать о норме статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы тем, в чью пользу вынесено судебное решение. Действие данной статьи, кстати, не ограничивается правоотношениями в сфере защиты прав потребителей, а имеет универсальный характер.
В случае с дублёнкой предприниматель просила возместить ей судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано, с него в пользу предпринимателя судом взысканы судебные расходы в виде оплаты за проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, что явилось для человека, мягко говоря, полной неожиданностью.
К слову, случается, что плата за необоснованно предъявленный иск возрастает многократно. Это происходит в тех случаях, когда сторона, в пользу которой состоялось решение суда, просит возместить расходы на оплату услуг представителя, нотариальное удостоверение доверенности, расходы по уплате государственной пошлины.
Марина Кремлякова, , «ЧР» №62 от 1 июня 2013 г.